這次總統大選，兩位候選人的政綱完全不同，本報邀請多位基督徒評論員發表高見，是個人意見，供讀者參考，本報不作任何推薦——編者
貪污腐敗 何能當選！ ◎ 梁柏恩
筆者行文之日, 離大選不夠九星期。自八月以來希拉蕊本似不可逾越的優勢急轉直下，九月六號CNN的全國民調指川普已基本拉平或微畧勝出。
民調最令人詫異的是逆轉之快和狠。當然, 自川普調換領導班子之後已誠然作出一系列正確擧動：講話循規蹈矩不再離題、滿有一國之尊的風範地去探訪墨西哥總統且肩並肩地舉行記者會、搶在甚至歐巴馬之前到路易士安那州慰問洪災區、和秉持著謙卑的態度和口吻拜訪密西根州的黑人教會等。但更重要的，是希拉蕊醜聞的消息不断，「每早晨都是新的」。據CNN民調，川普被認為在處理兩項選民最關注的問題 — 即經濟(56%對41%)和反恐(51%對45%) –上領先希拉蕊，而有過半選民(50%對35%)認為特朗普比希拉蕊更誠實可信。筆者會投川普一票，這是主因。
或問：說些謊話不是所有競選者皆有的通病嗎？不錯，川普時有信口開河，在征討非法移民時一竹篙打一船人，2003年曾在訪問時認同伊拉克戰爭而現今卻堅稱從未支持過，以前曾捐款Planned Parenthood現在却反墮胎。但另一方面，希拉蕊涉嫌的謊話却是觸及刑事罪的，不同一個檔次。這包括捏造班加西(Benghazi)令美國大使殉職事件是羣眾骚亂而非恐襲，說自己違規使用私人電子郵箱是因從未受過培訓，錯誤發出含有機密的電郵是因誤以為寫有“C” 字抬頭的文件只是代表第“C”段而非“Confidential”(保密) 之意等匪夷所思的藉口。而她在任職國務卿期間公然拍賣影響力、收取數以千萬計給柯林頓基金會的捐款而為捐款者疏通進入外交部的渠道作為回報，這是赤裸裸的貪污腐敗！
對希拉蕊誠信度的懷疑，甚至延伸到她自己的支持者當中。94%的川普支持者認為他可信，而只有70%的希拉蕊支持者認為她可信。難怪大部份(55%)的希拉蕊支持者都表示對今年大選的熱情不如往年。那為何仍有這麽多人投她的票呢？這與自由主義者的深層思維有關，就是他們信奉為了好的目標、可以不擇手段(The end justifies the means)，而目前最廹切的救世目標是要全人類經濟平等！(至於希拉蕊是否真的比川普更迎合這目標則有待商榷了。) 筆者信奉聖經的原則，即不可因行善而作悪。對神來說，目標與手段同樣重要，同受裁判。
千萬不要選出川普！ ◎尹烈
這次選舉跟以往所不同者，就是選民並非要選擇投共和黨或民主黨一票，更非在保守主義和自由主義中作一選擇，而是要決定是否讓一個瘋狂和不能勝任的人去領導我們的國家。因為川普雖然註冊為共和黨人，但所代表的價值和言論，並不為保守主義所接納，被稱為共和黨的智囊團的報人George Will，甚至因為川普而脫離了共和黨，成為獨立選民，其他的保守派知識分子，如Peggy Noonan、Brett Stephens,、David Brooks等人，都紛紛指責川普的言論，共和黨的政客差不多完全沒有人去支持川普，俄亥俄州的州長John Kasich 是一個誠信的基督徒，連共和黨大會都不去，眾議院的議長Paul Ryan一直避免公開譴責特朗普，但人人心知肚明他根本就看不起這位侯選人。今次川普的崛起，可說是一手把共和黨挑了，因為黨內的成員雖然仍在，但共和黨要捍衛的價值卻已經是面目全非。
另一方面，希拉蕊給人的印象是不能信任，筆者對這一點絕對同意。原因是因為她往往有些曖昧的動作出現，最近由她丈夫前總統柯林頓創立的慈善機構Clinton Global Foundation 的事件就是個例子。但曖昧歸曖昧，希拉蕊在這件事情上還未被證實犯錯，況且這個慈善機構在世界上有十分好的紀錄，曾經和基督教的宣明會合作，在非洲一些落後國家替當地人潔淨食水，其實造福不少。但希拉蕊在做事情上總給人有些不清不楚的感覺，所以不能獲得人對她的信任是很難為她辯護的。順帶一提，在利比亞Benghazi的美國使館被襲一案，共和黨的第二把交椅Kevin McCarthy早已在Fox News指出，這是用來對付希拉蕊的政治手段，並因為如此坦白，失去了本來應該由他來當的眾議院議長的席位，後來，參議院成立了一個由多數共和黨議員的小組，去徹查美國大使館被襲事件，要看當年的國務卿希拉蕊是否有失職，結果是查不出一個所以然來，所以到今天還有人要死咬着這件事情不放，實在是有點耐人尋味。
筆者同意希拉蕊並不是一個最理想的候選人，但縱使我們對她不信任，亦不會相信她會特意危害國家安全，如背棄北大西洋公約組織(NATO)，筆者更同意紐約市前市長Michael Bloomberg 所言，『跟川普不同的是，希拉蕊是一個理智而且能夠勝任的人』。假若讀者不喜歡川普，但亦不願頭希拉蕊一票，筆者在這裏呼籲，請考慮其餘的獨立候選人，如Gary Johnson。求上帝憐憫，千萬千萬不要給我們一個川普！
蜀中無大將，廖化為先鋒 ◎ 楊東川
美國大選已到白熱化時期，迄今剩下不到兩個月，鹿死誰手，很快就會揭曉。所謂：「兩害相權取其輕」（Lesser of Two Vices）已經轉變為：「兩害的邪惡」（Vices of Two “Lessers”）。雙方陣營，各為其主，你來我往，互揭瘡疤，不久之前，特郎普因破綻百出，民調節節敗退，選情一度緊繃，令人為之捏了一把冷汗；所幸近日開始逆轉，有後來居上之勢。本來選期接近，雙方就會呈現拉鋸戰，不在話下，但要一直到了選舉當天，沈者自沈，浮者自浮，高下立見。
有關川普的重拳：優先驅逐600萬無證客，以及在美墨邊境築牆之說，漸漸又是風聲大，雨點小，說著說著，聽聽就好。目前最大的懸疑，仍是希拉蕊的健康vs. 川普的稅表，如今已儼然成為兩位戰士的「阿吉利之腱」（heel of Achilles），這個潘朵拉之盒，一旦揭開，必定會引起軒然大波；當然，希拉蕊還有柯林頓基金會的「黑洞」，如繼續引爆，殺傷力也不可小覷，再下去就要看川普如何把他30年前出版的一本暢銷書《交易的藝術》（The Art of Deal）， 應用自如，出神入化，變理論為實踐，拿來攻城略地了。 本人身為加州共和黨選民，明知其不可而為之，舉世滔滔，捨彼其誰，即使明知其為扶不起的阿斗，但是蜀中無大將，廖化為先鋒，到頭來只好「含淚投票」，希望將來出現諸葛亮、姜維之流出來輔佐「昏君」，使得美國政局仍然大有可為。
川普將提名保守 和尊重憲法的法官 ◎ 林修榮
我起初不喜歡川普，因為他口沒遮攔，並且欠缺治國經驗，是個唯利是圖的商人，許多人（包括共和黨元老建制派）都不將他放在眼內。可是，我越看特朗普越覺得此人是天生的領袖，並且他商業的經驗對治國大有幫助。最近川普不單奇兵突出（如：到路易士安那州災場打氣、到墨西哥與總統對話等），並且演講時不再自由發揮，而是按著講稿，說話的語氣和舉動越來越「似總統」，因此，他的民意持續上升，已經有超越希拉蕊的「動量」。最近希拉蕊恥笑和侮辱支持特朗普的美國人是「可悲者」，其傲慢的言論，連她的支持者也嘩然，反過來川普對外講話小心翼翼，Fox主持Hannity問及川普對希拉蕊隱瞞健康情況的看法，他克制地說：我對此沒有看法，只有希望她早日痊癒。這個答案十分聰明和得體，叫人對他「口不擇言」的印象改觀。
過去八年歐巴馬總統政績乏善可陳，人民（特別是黑人等小數族裔）生活每下愈況，國家種族警民仇恨對立增加，由希拉蕊主導的國外政策一塌胡塗，今天極端回教恐怖份子在全球擴散希拉蕊是責無旁貸。至今美國債台高築，道德水平一落千丈，國際聲望大不如前，對以色列不單不支持，還全力支助美國和以色列死敵伊朗，其倒行逆施，濫用權力，無法無天的情況已經是無法忍受，因此，這是美國的「靜默的大多數」（silent majority）行動的時間了。
單是川普會提名保守和尊重美國憲法的大法官，已經值得投他一票！
希拉蕊將穩操勝券！ ◎梁旭思
人的選擇大部份都基於自己的立場、喜好和利益！美國在11月8日進行的第58屆總統選舉，將會出現前所未有的局面–可能有首位女性或首位從未參政的三軍總司令！但無論如何，選民除非放棄投票權，否則只有在兩位候選人的票箱前作出的決定！而耐人尋味的已經不只是兩位參選人，已經和將會作出怎麽樣的政治承諾和治國理念，而是選民依靠甚麼因素來作出決定？他們本身的背景是否重要，讓我們一同來探討以下因素！
年齡
代溝常被引用為人與人負面的隔閡，但卻實在存著很大的差異和距離！過去深深影響美國整體發展的戰後嬰兒潮世代 (Baby Boomer, 1946-1964)，今年已是介乎52-70之人士。由於他們在經歷戰後蕭條和重建上，有很多共通之處，以致所堅持和看重的也很類同！但另一個被冠名為千禧世代(Millennial, 1980-2004)的群體，他們也被稱為Y世代 (Y Generation)，即今年介乎16-38歲的人士，他們的成長和表達方式多與網絡世界有關，對道德和標準的定義亦著重個人的立場和看法，以致成為在這次大選中最重要必爭之地！
單從人口數字來說，千禧世代已經超過前者，他們大部份趨向個人主義、自由思想和反對權威！因此，希拉蕊在這族群中的優勢較為明顯。
族群
無疑，選民的膚色和種族是不可改變的存活根本，這種情況在過去兩屆選舉中表露無遺！而一貫被喩為政治冷感的亞裔，亦逐漸意識政治與民生的相關性。但每種族群皆深受其固有道德和文化影響，故然不少是源自傳統習慣，但群體壓力亦是重要因由。那麼，在較大的歐裔、非裔和亞裔之間有什麼分別呢？
我相信川普除了在歐裔族群，尤其在工人階級白，男性仍有競爭力之外，在非裔和亞裔之中所得的支持應該較低，就四年前的統計，73%的亞裔支持民主黨，僅次於非裔。因此希拉蕊的勝算也較高！
宗教
信仰往往不是容易探討的課題，尤其當它牽涉在政治的範疇！也許我們不必討論各種宗教應否參與政治運動，但無可否認這些不同宗教的信眾，都會行使他們的公民權而投票，那麼他們的信仰和信念真的會影響結果嗎？
毋須問兩位候選人是否虔誠的基督徒了，因為很多人對這問題已經有答案，或者覺得不重要了！可是，不少本身具有信仰的選民卻會按著宗教和教會領袖的指引來作出決定。
因此，按照特朗普曾經向回教和伊斯蘭教作出的抨擊，很難期望這些宗教信眾會投他一票。而另外兩個佔數較多的基督教和天主教，選票固然會有些紛亂的情況，但整體而言，川普是親自把選票送到希拉蕊手上了！
性別
本屆的選舉可能出現第一位女性總統，繼非洲裔總統後又一新突破！雖然這現象在世界已不算新鮮，並且在很多大型企業也是很普遍的情況！因此，希拉莉的得票不會因其性別減少，反而有助增強選民一反常態、尋求突破的欲望！
當然，川普能否取得選民的票仍是很關鍵性的！他在男性選民的支持率雖然與對手不相伯仲，但在女性的支持率欲大大落後於希拉蕊，以致他近期的競選活動中，全力爭取女性的好感和改觀，但要在短時間改變女性的既有感覺，除非有奇蹟出現，希拉蕊將穩操勝券！
希拉蕊比川普更勝任 ◎胡建業
希川之戰經過一連串的突發事件已成事實，大選已經迫在眉睫，這一票投給誰，我們都沒有太多選擇，只能「從兩害中取其輕」，這句話在過去的選舉已用了多次，但今次我更覺得沒有選擇。其實，國家重要的議題都沒有明顯的解決方案，選民憑偏好去衡量候選人，通常都是選民眼中短處較少的候選人當選。大多數選民投票希川都不是因信服他（她）而投他（她）一票。
從比較可信的民調來看，目前多數民調預測希拉蕊會優勢獲勝，金融市場的指標也預料希拉蕊會勝出。但快將舉行的辯論，可能擺動一些還未决定的選民，但兩位候選人的支持基礎將不會有太大變化。
當然，在選舉的過程中他們都會努力地抹黑對方，選民對希拉蕊有明顯的信任的懷疑，科林頓總統和希拉蕊國務院的任期內都有許多醜聞指控，但從沒有被定罪。他們的醜聞跟隨到「科林頓基金會」，也被指控有不當行為，到底是真是假，抑或是被共和黨抹黑，都已經令人懷疑是否可以信任她擔任總統重職。政治是個污穢的遊戲，我們真的能找到一個誠實的政客嗎？前總統卡特是位誠實的總統，尼克森是最腐敗的總統，但他的任期內有紀念的意義及難忘的成就。正如鄧小平所說：不管是黑貓或白貓，能抓到老鼠就是好貓。希拉蕊的履歷大勝於川普，她已久謀求總統之位，她不斷吸取國內和國外的經驗，可能真的當上美國第一位女總統。她也得到了女性的支持，而川普令許多女性反感，在能與人合作上希比川好，就要看選民是否給她機會。
川普得到保守派的支持，他常不經思索便講話，但他說出美國人民心底要說、但卻是「政治不正確」的話，吸引了很多對現狀不滿的民眾，但他的政見是否真的能夠實行？是否真正能解決問題？在最具爭議的移民問題上，他的主張失了很多少數族裔的支持；他提出驅逐所有非法移民出境，和建由墨西哥支付的邊界圍牆，將影響數百萬人和拆散家庭，僅於人道理由便不可能實施，墨西哥如何會肯支付建牆費用？三十尺高的牆遇到三十一尺高的梯也變為無用，加上墨西哥非法份子建隧道一樣可以穿越邊境，邊界圍牆真正有作用嗎？這種建議顯出川普的膚淺方法，未必能解決實際的問題。加上他沒有國內或國外的經驗，以他的個性，他國元首是否會和他合作一起處理世界大事？他曾是個令人討厭的商人，也有誠信的疑問，他將來是否會利用總統職權提升他的生意？甚至他的政黨也和他保持距離，他沒有政治資本來面對沒有答案和政客逃避已久的難題。
我覺得希拉蕊比川普更適合擔任總統，因此我同意民調，相信希拉蕊很可能獲勝。川普已令很多群體反感，所以我投她一票只是錦上添花。我本身是共和黨，贊成政府不干擾民生，鼓勵給人民有責任心和上進心，為自己的前途來奮鬥，如今共和黨沒有隨著時代和人口的變化，有很多內戰而沒有統一的政網，我投的票乃按我贊成的政網，而不是黨的路線。我是個務實、保守、反建制、叛逆的特立獨行、唯恐世界不亂的投票人，人民對國家現狀不滿己久，美國需要一場大改革，否則四年後我們再會為同樣的問題煩惱。
目睹希拉蕊傲慢態度 ◎ 任紹富
我的21歲女兒上月問我會選誰做下屆總統，我還未有機會開口回答，她便說我是不能投票給川普，反影出年青一代對川普是如何的反感！究竟川普說這麼多的越軌言論有何原因，我個人相信很大部分是因他希望以此來佔據傳媒的注意力，他本身是個傳媒人，當然對此十分清楚，加上他籌得的競選經費遠比希拉蕊少，電視廣告肯定不及希拉蕊。那麼他所說的話是否可信，其實我們大多數的人都知道，投票選舉前拉票所說的是一套話，做了總統之後所行的一切才是真的，我們需要「聽其言，觀其行」才可知一二，歐巴馬，就算老布希（還記得“Read my lips”嗎？），就是沒有保守承諾的好例子。
不過希拉蕊從事政府工作，我們「聽其言，觀其行」超過40年，她的所作所為我們當然清楚知道。我有一位同事十多年前曾有直接與她接觸的機會，當時柯林頓已退休總統，他和希拉蕊探訪我這同事的舊公司，他指她的傲慢態度，與Benghazi聽政會上說“What difference does it make”的傲慢態度如出一轍，所以她在國務院能用私人電子郵箱，我同事對此感到絶不出奇。科林頓基金會與她任國務卿時互相回報，以及她不斷撒謊掩飾她說或做過的事，甚至連她的支持者也認為她是不可相信的。
美國的政治體制三權分立，沒有一個能凌駕另一個，所以就算選了一個如川普的極端總統，他也不能傾倒整個國家，但我最擔心的就是美國的最高法院，因為如果選了一位自由派的法官，那整個最高法院便從此傾向自由派方向，後果比一個極端總統的影響力更大及更深遠。希拉蕊做總統「聽其言，觀其行」肯定會選擇一個自由派的法官候選人，川普雖然未必會選保守派法官，但他也會有機會信守他的承諾，如果是真的話，司法部便有望，這也是我會投川普的主要原因。